Évaluation des réunions de concertation pluridisciplinaire en cancérologie : quelles priorités pour quelles améliorations ?
Cette étude française propose des critères de qualité pour l'organisation de la réunion de concertation pluridisciplinaire en cancérologie, la mise en application de la décision médicale collégiale et des recommandations s’y rapportant
Les enjeux de la réflexion médicale en réunion de concertation pluridisciplinaire (RCP) en cancérologie sont de proposer un avis adapté à la situation du patient en réunissant des compétences médicales complémentaires afin d’optimiser les choix thérapeutiques tout en prenant en compte le bénéfice pour le patient. L’objectif principal de notre étude était de mesurer des critères de qualité de l’organisation de la RCP, la mise en application de la décision médicale collégiale et des « recommandations » s’y rapportant. À partir des résultats de cette étude, nous ouvrons une réflexion sur nos méthodes de soins actuelles. Dix RCP de spécialités différentes ont été évaluées. Le respect du quorum varie selon les spécialités entre 55 et 100 %. L’application de l’avis émis par la RCP est de 86,3 % et les motifs les plus fréquents de non-application sont le refus du patient ou l’apparition d’éléments cliniques nouveaux ou méconnus. La proportion d’avis prise en adéquation avec les référentiels est de 74 %. Le motif le plus fréquent d’avis hors référentiel est l’existence d’une situation clinique complexe. La tenue des RCP consomme un temps médical important en partie lié à la tentative de respecter l’exhaustivité demandée par le plan cancer. L’évolution vers l’exhaustivité soulève le problème du temps médical et du sens des RCP pour les cas cliniques standards. Une RCP où la multidisciplinarité est respectée semble une priorité par rapport à un enregistrement exhaustif.